SKIN ATLAS · WIRKSTOFF · 4 MIN. LESEZEIT

Challenge-Testing: Warum Balsame häufiger scheitern als Seren

Challenge-Testing (Preservative Efficacy Testing, PET) bedeutet in der Kosmetik: ein standardisiertes mikrobiologisches Prüfverfahren, bei dem Mehrfach-Anwendungs-Formeln gezielt mit definierten Testkeimen inokuliert werden, um die Wirksamkeit des Konservierungssystems über mehrere logarithmische Reduktionszyklen zu beurteilen. Normgrundlage ist die ISO 11930 sowie die europäische Pharmakopöe-Methode. Balsame und Cremes scheitern strukturell häufiger als wasserbasierte Seren, weil ihre hohe Lipidphase, ihr niedriger freier Wasseranteil (aw) und ihre O/W- oder W/O-Verteilung die Bioverfügbarkeit konservierender Wirkstoffe erheblich einschränken.

Begriff und Herkunft

Der Begriff Challenge Test wurde in der pharmazeutischen Mikrobiologie geprägt, lange bevor er Eingang in die Kosmetikregulierung fand. Bereits in den 1970er-Jahren nutzten Arzneimittelhersteller Keimbelastungsversuche, um die antimikrobielle Barriere von Mehrdosisbehältnissen zu quantifizieren. Der konzeptuelle Kern ist einfach: Man kontaminiert das Produkt absichtlich mit einem definierten Erregerspektrum — typischerweise Staphylococcus aureus, Pseudomonas aeruginosa, Escherichia coli, Candida albicans und Aspergillus brasiliensis — und misst, wie schnell und vollständig das Konservierungssystem diese Organismen reduziert. Auf europäischer Ebene ist das Verfahren in der European Pharmacopoeia (Ph. Eur. 5.1.3) beschrieben und in der ISO 11930:2019 für kosmetische Produkte konkretisiert.

Im Rahmen der EU-Kosmetikverordnung 1223/2009 ist ein Challenge-Test kein formal vorgeschriebenes Pflichtdokument, aber er ist zentraler Bestandteil der Sicherheitsbewertung nach Anhang I (Abschnitt 4: mikrobiologische Qualität). Die zuständige Sicherheitsbeauftragte muss die mikrobielle Stabilität belegen — ohne PET-Daten ist dieser Beleg bei Mehrfach-Anwendungs-Produkten in der Praxis kaum zu führen. In den USA gilt ähnliches für die FDA-Guidance zur Preservative Efficacy.

Mit der Zunahme sogenannter „Clean Beauty"-Formeln, die klassische Konservierungsmittel wie Parabene oder MIT vermeiden, ist der Challenge-Test als Instrument zur Reformulierungsvalidierung wichtiger denn je. Wer auf Clean Beauty setzt und gleichzeitig auf breit wirksame Konservierungsmittel verzichtet, muss durch PET-Daten nachweisen, dass das alternative System — etwa auf Basis von Ethanol, Glykolen, Säure-Puffern oder antimikrobiellen Pflanzenextrakten — denselben Schutz leistet.

Merkmale & Wirkmechanismus

Das Prüfverfahren nach ISO 11930 unterscheidet zwei Akzeptanzkriterien: Kategorie A (strengere Reduktionsrate, bevorzugt für Augen- und Kinderpflegeprodukte) und Kategorie B (akzeptabler für allgemeine Hautpflegeprodukte). Entscheidend ist die logarithmische Keimreduktion (log reduction) zu festgelegten Zeitpunkten — bei Bakterien typischerweise nach 2, 7, 14 und 28 Tagen, bei Pilzen nach 14 und 28 Tagen. Kategorie A verlangt bei Bakterien eine Reduktion von ≥ 2 log innerhalb von 2 Tagen; Kategorie B erlaubt eine Reduktion von ≥ 2 log erst nach 14 Tagen, sofern keine Zunahme folgt.

Warum scheitern Balsame häufiger? Der entscheidende Parameter ist die Wasseraktivität (a_w). Konservierungsmittel wirken vorrangig in der wässrigen Phase einer Emulsion: Sie müssen in der Wasserphase ausreichend konzentriert und ionisiert vorliegen, um Zellmembranen von Mikroorganismen anzugreifen. In einer O/W-Emulsion (Öl-in-Wasser) mit hohem Lipidanteil partitioniert ein erheblicher Teil des Konservierungsmittels — besonders lipophile Verbindungen wie Phenoxyethanol oder Methylparaben — in die Ölphase, wo es mikrobiologisch inaktiv ist. Der Anteil in der Wasserphase sinkt unter die minimale Hemmkonzentration (MHK), obwohl die Gesamtkonzentration in der Formel formal die Grenzwerte der Verordnung (EU) Nr. 1223/2009 einhält.

Bei wasserarmen Balsamen oder W/O-Emulsionen kommt hinzu, dass die wässrige Phase dispergiert, also in kleinen Tröpfchen vorliegt und mikrobiell schwerer zugänglich erscheint — paradoxerweise kann gerade dies zu mikrobiellen Nischen führen. Seren hingegen sind typischerweise wässrig-gelförmig mit a_w-Werten nahe 1,0 und ohne ausgeprägte Lipidphase: Das Konservierungsmittel verteilt sich homogen, bleibt vollständig bioverfügbar und erreicht überall die erforderliche Konzentration. Hinzu kommt, dass Polysaccharid-Gele und komplexe Matrixsysteme die Wirkstofffreisetzung und -verteilung zusätzlich beeinflussen können — ein Faktor, der auch bei der Konservierungsmittelaktivität berücksichtigt werden muss.

Weitere Störfaktoren bei Balsamen: Emulgatoren können Konservierungsmittel in Mizellen einschließen (micellar entrapment); pflanzliche Rohstoffe liefern Nährstoffe für Pilze und Hefen; hohe Viskosität verlangsamt die Diffusion der Konservierungsmittel zu den Keimzellen. Schließlich spielt der pH-Wert eine kritische Rolle: Viele organische Säuren (Benzoesäure, Sorbinsäure) sind nur in undissoziierter Form antimikrobiell aktiv — bei pH > 5 sinkt ihr Anteil exponentiell. Fettreiche Balsame werden häufig auf pH 6–7 formuliert, um Hautverträglichkeit zu optimieren, was die Säurewirkung weiter dämpft.

Pflegeansatz

Für Formulierungsteams bedeutet ein antizipierter Challenge-Test-Ausfall nicht zwingend das Ende der Formel — sondern den Beginn systematischer Konservierungsoptimierung. Drei Stellschrauben stehen im Vordergrund: erstens die Erhöhung der hydrophilen Konservierungsmittelkonzentration in der Wasserphase (unter Beachtung der Höchstkonzentrationen nach Anhang V der EU-Verordnung 1223/2009); zweitens der Wechsel auf polarere Konservierungsmittel mit geringerem Öl-Wasser-Verteilungskoeffizienten (log P); drittens die Absenkung des pH-Wertes, sofern das sensorische und dermatologische Profil dies erlaubt.

Auch die Formulierungsphilosophie beeinflusst das PET-Ergebnis strukturell: Ein Produkt mit komplexer Wirkstoffmatrix muss schon in der Rohstoffauswahl sicherstellen, dass keine Komponente das Konservierungssystem antagonisiert. Bestimmte Ferulasäure-Derivate und Polyphenole können mit kationischen oder amphiphilen Konservierungsmitteln Komplexe bilden und deren Aktivität reduzieren — ein Wechselwirkungsrisiko, das nur durch gezieltes PET frühzeitig identifiziert wird.

Im Kontext der Encapsulation- und Fermentationstechnologie ergibt sich eine weitere Dimension: Postbiotische Metaboliten aus fermentierter Hefe oder lactobazillärer Fermentation können inherent antimikrobielle Eigenschaften besitzen (Milchsäure, Bacteriocine). In solchen Fällen kann die PET-Strategie auf einem Synergiesystem basieren, bei dem das klassische Konservierungsmittel reduziert und durch den postbiotischen Anteil ergänzt wird — Voraussetzung ist jedoch stets eine vollständige Validierung durch den Challenge-Test selbst, nicht durch theoretische Synergieerwartung.

Für Verbraucherinnen und Verbraucher ist die praktische Konsequenz einfach: Balsame und Cremes in Töpfchen (Weithalsgefäße) sind mikrobiologisch deutlich anfälliger als Pumpen- oder Airless-Verpackungen, weil direkter Fingerkontakt wiederholt Keime in das Produkt einträgt. Die Verpackungswahl ist damit integraler Bestandteil der mikrobiellen Sicherheitsstrategie — ein Aspekt, der bei der dermatologischen Testung und der Gesamtsicherheitsbewertung berücksichtigt wird.

Realistische Erwartungen

Ein bestandener Challenge-Test unter Laborbedingungen garantiert keine unbegrenzte mikrobielle Stabilität im Verbraucheralltag. Die ISO 11930 testet unter kontrollierten Temperaturbedingungen (20–25 °C) und mit standardisierten Inokula — echte Anwendungsbedingungen weichen erheblich ab: Badezimmerwärme, Feuchtigkeit, unterschiedliche Keimbelastung durch individuelle Hygiene. Das MHD (Mindesthaltbarkeitsdatum) und das PAO-Symbol (Period After Opening, die Uhr-im-Deckel-Angabe) basieren auf diesem Laborbefund, spiegeln jedoch keine automatische Sicherheit unter jeder Anwendungsrealität wider.

Die Zeiträume für sichtbare Qualitätsverluste durch mikrobielle Kontamination können sehr kurz sein: Schimmelpilze in fettreichen Cremes können sich innerhalb von 2–4 Wochen zu sensorisch wahrnehmbaren Kolonien entwickeln, wenn das Konservierungssystem unzureichend dimensioniert ist und die Verpackung wiederholt mit Fingern kontaminiert wird. Für Verbraucherinnen und Verbraucher empfehlen Dermatologen daher konsequent Spatel für Topf-Produkte und Aufbewahrung außerhalb feuchter Badezimmerregale.

Im regulatorischen Kontext gilt: Hersteller, die PET-Daten nicht vorlegen können oder deren Formeln Kategorie B verfehlen, riskieren bei einer CPNP-Meldung (Cosmetic Products Notification Portal) oder einer Marktüberwachungsprüfung Beanstandungen — und in schwerwiegenden Fällen Produktrückrufe nach Art. 23 der Verordnung (EU) Nr. 1223/2009.

Häufige Fragen

Was ist der Unterschied zwischen ISO 11930 Kategorie A und Kategorie B für Hautpflegeprodukte?

Kategorie A ist das strengere Kriterium: Bakterielle Keime müssen innerhalb von 2 Tagen um mindestens 2 log-Stufen reduziert sein, ohne anschließende Wiederkeimung bis Tag 28. Kategorie B erlaubt eine 2-log-Reduktion erst bis Tag 14 und eine anschließende Stabilisierung ohne Zunahme. Für allgemeine Gesichtspflegeprodukte (ausgenommen Augen- und Kinderpflege) ist Kategorie B regulatorisch akzeptabel, sofern die Sicherheitsbewerterin dies begründet dokumentiert. Produkte, die Kategorie B nur knapp bestehen, gelten als akzeptiert, aber als sicherheitstechnisch weniger robust — gerade bei Töpfchen-Verpackungen empfehlen Sicherheitsbeauftragte in der Praxis häufig den Nachweis nach Kategorie A.

Können natürliche Konservierungsmittel den Challenge-Test bei Balsamen bestehen?

Ja — aber mit deutlich höherem Formulierungsaufwand. Natürliche Alternativen wie Glycerylcaprylat, Ethylhexylglycerin, Levulinylglycin oder Fermentationsderivate (z. B. Lactobacillus-Fermentate) wirken in der Regel synergistisch und müssen oft in Kombination eingesetzt werden, um das Keimspektrum vollständig abzudecken. Bei Balsamen verschärft sich das Partitionierungsproblem: Lipophile natürliche Konservierungsmittel migrieren besonders stark in die Ölphase. Lösungsansätze sind pH-Absenkung, erhöhter Glykol-Anteil in der Wasserphase oder Polymer-Carrier-Systeme. Eine pauschale Behauptung, ein Rohstoff sei „selbstkonservierend", genügt nicht — ohne PET-Daten bleibt sie regulatorisch unbelegt.

Muss jede neue Charge eines Kosmetikprodukts erneut getestet werden?

Nein — ein valider Challenge-Test gilt für die freigegebene Formel, nicht für jede Charge. Änderungen an Rohstofflieferanten, Konservierungsmittelkonzentrationen, der Wasserphase oder der Emulgatorstruktur können jedoch die mikrobielle Stabilität verändern und machen eine Retestung erforderlich. Die Sicherheitsbeauftragte (Art. 10 EU 1223/2009) muss dokumentieren, ob eine Formulierungsänderung als „wesentlich" eingestuft wird — bei wesentlichen Änderungen ist ein neuer PET-Lauf verpflichtend.

Fazit

Der Challenge-Test ist das entscheidende Qualitätsinstrument für die mikrobielle Sicherheit von Mehrfach-Anwendungs-Kosmetika — und er deckt strukturelle Schwachstellen auf, die rein theoretische Rohstoffauswahl nicht vorhersagen kann. Balsame und fettreiche Cremes scheitern häufiger als Seren, weil Lipidphasenverteilung, Micellar-Entrapment, erhöhter pH und Rohstoffkomplexität die Bioverfügbarkeit konservierender Wirkstoffe systematisch reduzieren. Für Formulierungsteams bedeutet das: PET-Planung gehört in die frühe Entwicklungsphase, nicht ans Ende des Stabilitätsprogramms. Für Verbraucherinnen und Verbraucher lautet die praktische Konsequenz: Verpackung und Hygiene im Umgang mit dem Produkt sind keine Nebensache — sie sind Teil des mikrobiellen Sicherheitssystems, das der Hersteller beim Challenge-Test unter kontrollierten Bedingungen validiert hat.

Im Rahmen der NATURFACTOR®-Philosophie — The Science of Rhythm — steht nicht der einzelne Wirkstoff im Zentrum, sondern die zeitliche Struktur der Pflege. Welche Formeln in welchem Rhythmus angewendet werden und warum Formulierungstiefe über bloße Inhaltsstofflisten entscheidet, erklärt der Beitrag zur Formulierungsphilosophie. Die Tages- und Nacht-Logik der Produktentwicklung — wie sie etwa das Porcelain Skin Serum als wasserbasiertes Day-Rhythm-Serum und die Blue Crystal Drops als Gesichtsöl für den Night Rhythm verkörpern — berücksichtigt auch formulierungsinhärente Stabilitätsfragen. Die Verbindung zwischen Chronobiologie und Formulierungsstrategie beleuchtet Chronobiologie Haut vertiefend.

1. Lundov, M. D., Moesby, L., Zachariae, C., & Johansen, J. D. (2009). Contamination versus preservation of cosmetics: a review on legislation, usage, infections, and contact allergy. Contact Dermatitis, 60(2), 70–78.
2. Orth, D. S., & Kabara, J. J. (1995). Preservative-free and self-preserving cosmetics and drugs: principles and practice. Drugs and the Pharmaceutical Sciences, 69, 1–19.
3. Cosmetics Europe (2021). Preservative Efficacy Testing of Cosmetic Products — Guidelines based on ISO 11930:2019. Cosmetics Europe Technical Document, Brussels.
4. Parker, M. D., Meylan, W., & Howard, P. H. (2000). Estimation of octanol/water partition coefficients of cosmetic preservatives and their implications for antimicrobial efficacy in emulsions. Journal of Pharmaceutical Sciences, 89(8), 1014–1023.
5. Siegert, W., & Meyer-Bertenrath, J. G. (2010). Mikrobielle Stabilität kosmetischer Emulsionen: Einfluss des Ölgehalts und der Emulgatorstruktur auf die Konservierungsmittelaktivität. SÖFW-Journal, 136(4), 22–31.